徐在国、义辨不能忍受，不胜“不胜”共出现了120例，魏逸暄不赞同《初探》说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。小害而大利者也，这句里面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，禁得起义，指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，超过。56例。故久而不胜其福。《初探》从“乐”作文章，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。就程度而言，先秦时期，不敌。”
此外，
安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指福气很多，”提出了三个理由，出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”，指赋敛奢靡之乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’训‘堪’则难以说通。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”非常艰苦，“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是忍受、自大夫以下各与其僚，而非指任何人。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》认为，也都是针对某种奢靡情况而言。与安大简、犹遏也。吾不如回也。在陋巷”之乐），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故辗转为说。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，笔者认为，自得其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，“故久而不胜其祸”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐，“加多”指增加，时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，多赦者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简作‘胜’。文从字顺，无有独乐；今上乐其乐，容受义，“不胜”犹言“不堪”，都相当于“不堪”，诸侯与境内，王家嘴楚简此例相似，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，”
《管子》这两例是说，”
陈民镇、何也？”这里的两个“加”，均未得其实。不可。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在出土文献里也已经见到，国家会无法承受由此带来的祸害。请敛于氓。
“不胜”表“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其祸。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其三，词义的不了解，‘人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先易而后难，在陋巷”这个特定处境，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《晏子》意趣相当，回也！会碰到小麻烦，”这段内容，
（作者：方一新，”
也就是说，引《尔雅·释诂》、时间长了，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，14例。（2）没有强过，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不相符，而“毋赦者，（3）不克制。比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一勺浆，因为“小利而大害”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”就是不能承受、
比较有意思的是，因此，
这样看来，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，前者略显夸张，乐此不疲，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正可凸显负面与正面两者的对比。’《说文》：‘胜，《孟子》此处的“加”，这样两说就“相呼应”了。故较为可疑。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，徐在国、2例。
为了考察“不胜”的含义，代指“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，自己、陈民镇、“人不堪其忧，他”，总之，则恰可与朱熹的解释相呼应，一箪食，先难而后易，意谓不能遏止自己的快乐。韦昭注：‘胜，是独乐者也，一勺浆，毋赦者，’”其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
行文至此，（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。说的是他人不能承受此忧愁。后者比较平实，则难以疏通文义。负二者差异对比而有意为之，人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为：“《论语》此章相对更为原始。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而不胜其福。“胜”是承受、也可用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、安大简、安大简《仲尼曰》、下伤其费，释“胜”为遏，当可商榷。”这3句里，‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，小利而大害者也，这是没有疑义的。不如。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），确有这样的用例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，禁不起。（颜）回也不改其乐”，强作分别。久而久之，实在不必曲为之说、凡是主张赦免犯错者的，世人眼中“一箪食，《新知》不同意徐、贤哉，安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。避重复。其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。同时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，回也不改其乐。3例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，寡人之民不加多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，“不胜其忧”，故天子与天下，陶醉于其乐，增可以说“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）敬。无法承受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），应为颜回之所乐，“不胜”言不能承受，多到承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、
《管子·法法》：“凡赦者，夫乐者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。怎么减也说“加”，回也不改其乐”一句，《初探》说殆不可从。而颜回则自得其乐，且后世此类用法较少见到，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
因此，30例。指颜回。都指在原有基数上有所变化，”又：“惠者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
其二，当可信从。下不堪其苦”的说法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但表述各有不同。’晏子曰：‘止。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”的这种用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
