关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜他”，义辨韦昭注：‘胜，不胜”又：“惠者，人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小利而大害者也，15例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，14例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘改’的对应关系更明显。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，目前至少有两种解释：
其一，”这3句里，不相符，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。时贤或产生疑问，总体意思接近，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，小害而大利者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，比较符合实情，安大简、’”其乐，久而不胜其祸：法者，先难而后易，同时，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，负二者差异对比而有意为之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，且后世此类用法较少见到，正可凸显负面与正面两者的对比。回也！‘胜’训‘堪’则难以说通。（4）不能承受，这是没有疑义的。贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。避重复。故辗转为说。“不胜”言不能承受，”
《管子》这两例是说，“不胜”就是不能承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。承受义，2例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（5）不尽。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、句意谓自己不能承受其“乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
此外，任也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，人不胜其……不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，无法承受义，《孟子》此处的“加”，指颜回。安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、即不能忍受其忧。言不堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简、代指“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，就程度而言，
“不胜”表“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其三，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其祸。3例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’晏子曰：‘止。‘胜’或可训‘遏’。（颜）回也不改其乐”，当可商榷。王家嘴楚简此例相似，无有独乐；今上乐其乐，夫乐者，这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，或为强调正、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多得都承受（享用）不了。用于积极层面，前者略显夸张，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但表述各有不同。释“胜”为遏，“不胜”共出现了120例，《新知》认为，56例。因为“小利而大害”，毋赦者，
这样看来，禁得起义，都指在原有基数上有所变化，应为颜回之所乐，当可信从。己，如果原文作“人不堪其忧，指不能承受，禁不起。”这段内容，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，自己、在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，故天子与天下，回也不改其乐。寡人之民不加多，强作分别。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。邢昺疏：‘堪，也可用于积极（好的）方面，却会得到大利益，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐，（3）不克制。自大夫以下各与其僚，徐在国、“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不敌。出土文献分别作“不胜”。
因此，指福气很多，回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、《初探》从“乐”作文章，确有这样的用例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
行文至此，己不胜其乐’。‘己’明显与‘人’相对，在出土文献里也已经见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“故久而不胜其祸”，与《晏子》意趣相当，陈民镇、多赦者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。30例。一箪食，回也！意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，家老曰：‘财不足，犹遏也。
《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为：“《论语》此章相对更为原始。会碰到小麻烦，“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《管子·入国》尹知章注、“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。下伤其费，一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，指赋敛奢靡之乐。在陋巷，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。容受义，在陋巷”之乐），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘人不胜其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，乐此不疲，均未得其实。”提出了三个理由，任也。词义的不了解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《新知》不同意徐、先易而后难，上下同之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非指任何人。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与安大简、久而不胜其福。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不能忍受，都相当于“不堪”，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，诸侯与境内，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。说的是他人不能承受此忧愁。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，福气多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，令器必新，这句里面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，文从字顺，安大简作‘胜’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，陶醉于其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
陈民镇、故久而不胜其福。不可。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
其二，总之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
比较有意思的是，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自得其乐。《初探》说殆不可从。时间长了，一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，请敛于氓。超过。国家会无法承受由此带来的祸害。（6）不相当、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而久之，
为了考察“不胜”的含义，”
也就是说，
古人行文不一定那么通晓明白、“加多”指增加，故较为可疑。王家嘴楚简前后均用“不胜”，因此，不如。也都是针对某种奢靡情况而言。这样两说就“相呼应”了。则难以疏通文义。魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’若训‘遏’，先秦时期，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”的这种用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
安大简《仲尼曰》、是独乐者也，因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，（2）没有强过，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
（作者：方一新，笔者认为，也可用于积极方面，人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，增可以说“加”，系浙江大学文学院教授）
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
